引用元:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1458023175/
69: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:39:55.14 ID:cx8dmuoF0.net
>>1
氏ねよ!空想の世界まで犯罪にするんかよ!誰も傷ついてねえじゃねえか!馬鹿裁判官が!
80: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:27.02 ID:D8ZZCotd0.net
>>69
パクトレは叩かれる
こんな簡単なことも理解できないのか
105: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:44:21.92 ID:7ejeTeWt0.net
>>1
○○(20歳)と書いておけば良かったのに
125: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:25.07 ID:ethvsjIC0.net
>>1
>実在児どうの写真をトレースなどして作ったもの
これがダメだろ。
創作絵がダメかどうかはまた別の話のはずだけど
マスコミはミスリードするんだろうな。
3: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:27:58.35 ID:mXtrQiGp0.net
地裁でしょ、原発止めたりめちゃくちゃしてるからね
覆るよ
4: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:28:08.93 ID:Nn4JDUgA0.net
即時上告で
最高裁まで頑張れ
6: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:28:42.19 ID:M0SASovJ0.net
素材がどうのこうのではなくロリ向けは全部禁止で良いんだよ
線引きが難しい年令を描いてるのもあるだろうからそこが問題になってoutにできんのかね
8: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:03.53 ID:Wo70S5HX0.net
描くだけでアウト!
10: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:06.58 ID:PxAC2sK20.net
>裸の女児の写真データを素材として
これさえ無ければいくらでも擁護できるんだけど、
いくら参考にしただけと本人が言おうと、元画像出されちゃったらなぁ…。
12: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:57.16 ID:GNULTs+p0.net
たとえばこれが「絵画」だったら許されるのか?
92: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:43:01.72 ID:jw/m0ZMs0.net
>>12
猥褻目的ではないとみなされればセーフ
152: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:37.04 ID:mjWH37ZK0.net
>>92
じゃ、ろくでなし子はなんで?
158: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:49:16.90 ID:TsZGql0T0.net
>>152
あれはモザイク利権の嫌がらせ
13: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:58.14 ID:vK5GBUvh0.net
これアウトなら、もう全裸美少女モデルの油絵も描けなくなっちゃうな
14: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:30:18.08 ID:e4XNPLUw0.net
元データ失念。たしかどう見てもトレースのCGじゃなかったっけ。
あそこまで同一性が高いと、たとえ記憶で描いたとしてもアウトだろってな奴。
177: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:50:48.23 ID:USLXNVrU0.net
>>14
前に障害者が見て記憶だけで描いた鉄道の絵が写真にしか見えないってのあったし一概にそうとも言えん
15: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:30:43.25 ID:aGTwBUULO.net
空想ならまだしもトレースはなぁ
21: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:31:24.77 ID:phqmqmjm0.net
キリスト教の宗教画とか全部アウトだな
31: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:33:54.03 ID:U+I2Owdz0.net
>>21
時効
193: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:52:34.30 ID:USLXNVrU0.net
>>31
若者のエロ本離れと春画ブームが捗るな
23: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:31:42.10 ID:E7p3H2c90.net
実在児どうの写真をトレース
ここが分かれ目か。
26: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:32:38.08 ID:oeLRo7X+0.net
リアルにトレースしちゃダメでしょ
でも実在の人物か否かで検察側と弁護側が真っ向から食い違ってる
どういうことやねんw
60: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:38:11.78 ID:reOiG4W60.net
>>26
これトレースしたんじゃなくて画像処理しただけみたいなCGだったんじゃなかっけ?
28: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:32:57.35 ID:PzqOqmVF0.net
どんな絵か知らんけどモデルが本人だとわかるくらい精巧にトレースしたらだめってこと?
29: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:33:07.04 ID:cimA3rHY0.net
これリアルかどうかは関係ないだろ
ロリコンのエロ漫画は全部児どうポルノ
32: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:34:30.14 ID:6kjNDqOG0.net
実在する児どうを被写体としたロリポルノをCGで精巧に再現することを認めたら何の為の法か分からなくなるしな
判決は妥当だと思う
39: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:25.34 ID:e4XNPLUw0.net
>>32
実在性を問うのならこうするしかない、みたいな感じ。
66: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:39:00.33 ID:JrH+HvS80.net
>>32
児ポ法の精神からしたら実在被害者のいる本件がアウトなのは当然なんだが、問題は現在の児ポ法条文がこの事態に対応してるかどうか
37: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:11.26 ID:M/25N+dH0.net
これを擁護してんのは、ロリコンしかいない。
42: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:56.06 ID:hV6cD4ry0.net
>実在児どうの写真をトレースなどして作ったもの
とりあえずこの裁判では検察はこれを重要視してるみたいだな。
モデルが実在してる時点で被害児どうも居るという判断か。
妥当なレベルっちゃレベルだな。
50: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:36:50.51 ID:OvlhWP0x0.net
写真データの児どうポルノ所持は死刑でいいけど、それをトレースして売るのが有罪とか無茶苦茶だろ
57: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:37:49.25 ID:AAAf1M/n0.net
>>50
トレースしてるってことは所持してるってことだから、
その理屈は破綻してる。
52: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:37:13.37 ID:fPIpqgsFO.net
○非実在で描写がリアル寄り
×実在をトレース
多分、男児でもアウトだったよな
94: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:43:07.92 ID:JrH+HvS80.net
>>52
被告は実在少女に顔を似せたことを認めている
55: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:37:32.41 ID:xAuUQFQm0.net
実在児どうの写真を撮影した誰かは罪に問われないのか
59: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:38:08.84 ID:fPil8HUQ0.net
人を蹴り殺しても執行猶予3年、
少女のヌードを書いただけで同じ執行猶予3年、
これは明らかにおかしいわ
せめて執行猶予半年ぐらいじゃね?
62: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:38:28.00 ID:+RfCJh4h0.net
(^^) <-これもアウト?
67: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:39:02.27 ID:unxt3F4G0.net
こんなもの小児性愛者の性的欲求を満たすためだけに作られてるという社会の現実を知ってるいい判事だわ
88: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:42:11.31 ID:aisrc5QX0.net
>>67
馬鹿すぎ
その理屈ならお前の実家の包丁が殺人目的だと母親が逮捕される
71: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:40:03.34 ID:D8ZZCotd0.net
同人エロ描きなんて自分の画力で書いてる奴はほとんどいないからな
AVトレースばっか
72: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:40:20.40 ID:ANQ5e3tk0.net
これ「CGで少女のヌードを描いた」じゃなくて
「少女のヌード画像をCGで模写した」が真相だろ
実在の人物でやってるんだからしょっ引かれても文句を言えるわけがない
75: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:40:51.74 ID:7UlYo9ty0.net
普通スケッチはとレース作業だからね、下敷きにするかどうかは別だけども。
これは裁判所が芸術を禁止した、違憲な判決だね。
77: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:05.43 ID:xKnKpM6L0.net
この半ケツが与える影響はでかいぞ
古い漫画は軒並みアウト
しずかちゃんも修正だらけになる
83: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:36.63 ID:AAAf1M/n0.net
>>77
しずかちゃんはだれを模写してるんだよ。
109: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:44:51.17 ID:xKnKpM6L0.net
>>83
模写してないってどうやって証明するんだよ
販売側が自主規制を始めたら過去の漫画なんて全部オクラ入りだよ
78: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:16.31 ID:phqmqmjm0.net
そもそも少女か大人かって誰がどうやって判断するの?
79: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:41:18.79 ID:78MytBvQ0.net
芸術性があると弁解してたがトレースだしな
96: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:43:27.89 ID:+iVMSZyu0.net
アメリカの話かと思ったw
104: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:44:18.42 ID:NJEGP0yYO.net
ある意味で新時代を告げる判決だね、善くも悪くも凄い時代になったものだ。
126: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:26.98 ID:jw/m0ZMs0.net
>>104
なってないよ
トレースと言えるほどに写真の人物と酷似していて、
人物が特定出来る以上、実在の被害者がいることに変わりはない
139: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:47:38.20 ID:hxmfHc050.net
>>104
いずれは家庭用PCでも実写と区別のつかないCG映像が作れるようになるから、ロリ系CGが実写と同様に取り締まられるのは仕方無い事なんだろうな。
114: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:45:22.10 ID:7ejeTeWt0.net
小便小僧についても判決例が欲しいな
144: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:00.84 ID:pNgSzI+t0.net
>>114
小便少女はどうなるんだ
150: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:31.20 ID:7ejeTeWt0.net
>>144
実在しないじゃん
175: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:50:43.77 ID:pNgSzI+t0.net
>>150
ぐぐれ
115: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:45:42.46 ID:F4L20PVC0.net
こんなの昔の絵画でも犯罪になるよね?
全裸少女の絵画なんて普通にあるだろ。あって犯罪扱いされても時効どころか死んでる作者ばかりだろうけど
116: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:45:48.98 ID:7UlYo9ty0.net
戦前も裁判所はこんな感じじゃなかったのかなぁ・・・・
こういうことの規制から、特高警察などの暴走を許したような気がするね。
エログロ規制から始まったと一般的には言われてるし。
120: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:06.41 ID:DWCFRpIE0.net
表現の自由が脅かされているというのに
安倍がーって騒ぐ人らはなぜこの判決を支持するのか
135: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:47:08.75 ID:TsZGql0T0.net
>>120
こんなんどっちかっていうと安倍側がよくやることでしょう?
児ポに誰が熱心か考えたらわかることだと思うが
122: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:16.26 ID:qxZFj0sPO.net
トーレスで自称デザイナーってオリンピックエンブレムかよ
123: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:18.05 ID:8cSIzsa60.net
うーんこれはまあって感じ。
せめて顔を挿げ替えるとかしてれば違ったかもな。
124: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:21.87 ID:y0xmOgAGO.net
ついにエスパー魔美も発禁か…(´・ω・)
128: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:29.92 ID:mQbzZ+qt0.net
151: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:32.64 ID:6hsApWE+0.net
>>128
単純所有でアウトでしょw
131: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:46.70 ID:6hsApWE+0.net
非現実少女はOKだっけ? じゃあ連れてきてください、って言えば良いんじゃね?
132: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:46:58.15 ID:dMuIiVUU0.net
>実在児どうの写真をトレースなどして作ったもので
そりゃアウトだわ
元になった子がいるのといないのとでは違うと思う
136: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:47:14.40 ID:nn5VpQCF0.net
だからさ
この作品でどの児どうの権利が侵害されたのだい
192: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:52:32.42 ID:hxmfHc050.net
>>136
①実写だと実在の児どうが被害を受ける。
②いずれCGは実写と区別のつかないクオリティになる。
③「これはCGです」と言い訳して実写を扱う事を未然に防ぐために、今の段階から「CGもアウト」という事にしておく。
という判断なんじゃないかな。
205: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:53:42.47 ID:TsZGql0T0.net
>>192
②と③は処罰理由にならん
137: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:47:18.58 ID:dcOH+Zlu0.net
とりあえず見て確認しない事には判断は下せないな
画像はよ
156: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:49:00.86 ID:hV6cD4ry0.net
>>137
判決で有罪になったものをネット上に上げる猛者がいれば、確認できるんだけどね。
実際どの程度酷似してるか知りたいけど、そうもいかんのだろうな。
148: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:48:27.57 ID:bLl1mk5g0.net
ただ、どうやって立証したのかは興味があるところだな。
検察は「実在児どうの写真をトレースした」というのなら、その元になった写真を出せたのか、
元になった写真のモデルが当時18歳未満だったことをちゃんと立証したのか。
160: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:49:31.85 ID:F4L20PVC0.net
これが通るなら、ウィリアム・アドルフ・ブグローの絵画なんて少女の裸体とか描いているんだからアウトだろ
183: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:51:54.89 ID:Ue6NyD2j0.net
芸術です
185: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:51:57.01 ID:DvHXS7a10.net
魔美のパパ逮捕不可避
199: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:52:53.65 ID:uZpmFMIN0.net
如何にして素っ頓狂な判決を下すかが
地裁判事の腕のみせどころやな
206: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:53:49.03 ID:b+pXjvdo0.net
オリジナルエロ漫画描いて逮捕とかだったらおかしいだろってなるだろうけど
そもそも実在の被害に遭ってる子供を描いてる上に
よそ様の著作物トレースして売り物にしてるとか純粋に犯罪者ですわ
207: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:53:56.06 ID:aisrc5QX0.net
1ドル札書いた芸術家が紙幣偽造で逮捕されるぐらいのアホ判決
231: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:56:13.95 ID:MPIhcQME0.net
>>207
行使目的で描いたら逮捕や
232: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:56:16.99 ID:4FrGmZKB0.net
>>207
紙幣コピーしてCG加工したってのと同じだぞこれ
219: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:55:36.70 ID:UDIONIsm0.net
トトロのお風呂シーンは大丈夫なの?
224: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:55:51.69 ID:0ND3qD2I0.net
オムツのCMもアウトじゃね?